Tommy är arg och jag är arg på honom
12

Tommy är arg och jag är arg på honom

Okej ni får självklart ta min rubrik med glimten i ögat, men jag kan efter att ha läst Tommys inlägg på Svampriket inte annat än att ge Tommy lite att tänka på.

Som ni kanske vet så skall ett rättsfall tas upp i högsta domstolen i USA där man vill förbjuda att våldsamma spel säljs till barn, något som Tommy i sitt inlägg funderar kring.

Nu ska ni inte tro att jag vill att minderåriga barn skall spela våldsamma spel, det vill jag inte. Samtidigt tror jag på individens rätt att få bestämma över sig själv och sin familj, detta är en fråga där jag inte tycker att någon regering i världen skall lägga sig i. Att förbjuda för minderåriga att köpa saker där vi idag har bevis för att dom är skadliga, likt tobak eller alkohol känns givet, men så vitt jag vet finns inga bevis, annat än föräldrar med moralpanik, att våldsamma spel skulle vara farliga eller ge upphov till ett våldsamt beteende, mardrömmar på sin höjd.

Bara för ett par dagar sen kom det en nyhet om att en mamma skakat sin tre månader gamla bebis till döds eftersom barnet stört hennes Farmville spelande, kanske skall vi förbjuda det också?

Idag har vi rekommendationer på vilken ålder spel ska spelas, sedan tycker jag det är upp till föräldrar som har minderåriga att ta ställning till om deras son eller dotter skall spela ett spel.  Att förbjuda kommer bara leda till en större lockelse och kanske även att spelen blir våldsammare för oss som får köpa dom. Förresten, vad är det som säger att vi som myndiga inte kan påverkas till att begå våldsbrott? Kanske borde vi förbjuda våldsamma filmer eller för den delen våld skildrat i text när vi ändå håller på?

 

Kommentarer

  1. Aftonstjaerna skriver:

    Så vitt jag vet är det redan förbjudet för minderåriga att köpa något överhuvudtaget så egentligen är det redan en lag på detta. Har för mig att det någonstans i någon lag står att minderåring inte får ingå köpekontrakt och att de i sådana fall görs ändå kan rivas upp. Men jag är inte säker och ligger i sängen nu så kan inte kolla upp det heller.

    Men är det så redan så har vi ju inget problem bara en massa lagbrytande affärer överallt ;)

  2. familjenspel skriver:

    Aftonstjaerna: Vi är alltid så snabba med att tycka att andra ska skydda oss. Varför kan man inte sätta lite press på individer att faktiskt lära sig något om produkten dom köper till sina barn (eller som barnen kommer hem med)?

    Att fördumma människor kommer inte leda till ett bättre samhälle med mindre våld.

    Jag vill personligen se så lite inblandning från regeringar i sådana här frågor…

  3. Tommy Håkansson skriver:

    Jag tror du missuppfattat min frågeställning och vad jag vill ha sagt med den.

    1) Jag håller inte med om att försäljning av våldsamma spel till barn ska förbjudas.

    2) Jag har inga barn och yttrar mig därför inte om hurvida regeringen ska hjälpa föräldrar att kontrollera vad deras barn konsumerar.

    3) Ingenstans i texten säger jag att spel får barn eller vuxna att begå våldsbrott.

    Det jag ifrågasätter i inlägget är om det verkligen skulle skada industrin som de säger i klippet, och utvecklare skulle sluta göra våldsamma spel om barn måste be sina föräldrar köpa spelen åt dem. Och om det verkligen är en kränkning av yttrandefriheten att inte kunna sälja våldsamma spel till barn.

    Hoppas jag har klarat upp missförstånden. :)

  4. familjenspel skriver:

    Tommy: Fast du säger ju att du tycker att det bör förbjudas? Du skriver:

    ”Är det väl inget fel i att göra det lättare för föräldrar att hålla koll på vad deras barn konsumerar. Det är väl samma princip som med alkohol och tobak, även om det är lättare att diskutera för att det är skadligare för barn än våldsamma spel. Och de industrierna verkar ju klara sig bra”

    Och i den meningen håller du med om att det ska förbjudas och att regeringen skall göra det? Eller läser jag in något i det som inte finns där?

    Angående punkt 3, i så fall finns det väll ingen anledning ATT förbjuda som jag ändå fick intrycket att du tyckte?

  5. Aftonstjaerna skriver:

    Hehe, nu var du nog för snabb att läsa igenom mitt inlägg ;) Jag la inga värderingar åt något håll utan konstaterade bara att jag tror att det redan finns en lag mot att minderåringar inte får köpa ens Kalle ankatidningar för pengar. Om pojkens pappa sen går tillbaka till affären så kan han häva köpet oavsett om tidningen är använd eller inte då köpet inte är okey. Men som sagt, jag är lite osäker på om det är så eller inte.

  6. familjenspel skriver:

    Afton: Jo så är det, under 18 år får man inte ingå köpekontrakt.

  7. Aftonstjaerna skriver:

    Dåsa! Dags att låta Saga köpa en massa spel och spela igenom dem för att sedan gå tillbaka och häva köpen ;)

  8. Tommy Håkansson skriver:

    Men i raden alldeles innan där du citerade mig skriver jag:
    ”Kan man argumentera för att det inte är regeringens sak att hindra barnen från att köpa och spela våldsamma spel? Självklart.”

    Och alldeles efter där du citerade mig skriver jag att tobak- och alkoholindustrin klarat sig bra trots förbud. Jag menar alltså att lagen inte alls skulle döda våldsamma spel som Gametrailers menar. Men jag förstår hur just den raden kan se ut som ett ställningstagande och kontexten jag skriver det i kan uppfattas som otydlig.

    Sen tycker jag själv att det är skillnad mellan att tycka lagen är nödvändig och tycka lagen är harmlös — även om jag själv skulle låta mina barn spela våldsamma spel.

  9. familjenspel skriver:

    Tommy: Nej jag tror inte heller att det skulle få våldsamma spel att gå under. Jag tror inte på att ett förbud skulle leda till mindre våldsamma spel, snarare tvärtom.

    Tror därför att om lagen kommer, så kommer vi se en eskalering av våld i spel som har 18+ gräns och att dessa kommer vara lika eftertraktade bland ungdomar som idag.

  10. Conny skriver:

    Fast det finns ju en väldigt bra poäng med detta som verkar missas. Och det är att åldergränsen finns där så det blir enklare att ha något att falla tillbaka på. OM då en moralförälder kommer och beskyller någon TV-spelssäljare för att ha sålt ett spel (om det vore lagligt att sälja spel med hög åldergräns till barn) så kan ju debatten uppstå. Visst är det upp till föräldern att kontrollera detta i hemmet och ta ansvar, men en åldergräns visar på två viktiga saker.

    1. Den som säljer spelet kan, rent lagligt, neka en för ung person att köpa det. Det blir då föräldern ansvar redan i butiken. Vill man vända lite på det och se det från din synvinkel kan man ju då tydligt säga att; ”sedan tycker jag det är upp till föräldrar som har minderåriga att ta ställning till om deras son eller dotter skall spela ett spel.” fast det sker redan i affären.

    2. Branschen tar ett ansvar. Detta tycker jag är det viktigaste av allt. Spel målas (ofta) ut som något förskräckligt men här visar branschen att man faktiskt går in och gör det man kan, SEDAN blir det upp till mamma och pappa. Det tycker jag är väldigt viktigt, för då läggs ansvaret över ännu mer (helt) på dem.

  11. [...] This post was mentioned on Twitter by familjenspel, familjenspel. familjenspel said: Nytt blogginlägg: Tommy är arg och jag är arg på honom http://bit.ly/c9LRCS [...]

  12. [...] förra veckan svängde jag förbi Familjenspel, och möttes av ett inlägg kallat Tommy är arg, och jag är arg på honom. Det var ett svar på ett av Tommy Håkanssons inlägg på Svampriket, Försäljning av våldsamma [...]

Skriv en kommentar

Visa min senaste bloggpost